Moi!
Hiljaista on, jotenka pannaanpa yksi kuva.
Vuodenvaihteen tienoilla Syötteellä. Valo tulee rinteiden ja mökkikylän valoista.
Jälleen kerran kohinaa piisaa, mutta valo oli erikoinen.
Pakkassää ja ilmassa vähän utua.
Hanna
SiiKa ry
Siilinjärven Kamerat ry
Extend
Kiva kuva, miltähän tuo näyttäisi HDR:nä, valoja ja syvyyselementtejä on kivasti.
Tapijo
Mutta mihin tässä siitä HDR:stä apua olisi? Eihän tässä mielestäni mitään valotuksellisesti ongelmallista ole, sen puolesta mukavatunnelmainen kuva. Tosiaan, syvyyselementtejä on mukavasti tarjolla, katse painuu pehmeästi syvemmälle kuvan sumuiseen maisemaan.
Mutta sommittelullisesti ei ole ollut helppo paikka. Kirkkaat rinnevalot säätelevät aikalailla kuvauspaikan, mikä näyttäisi valojen hallinnan puolesta ihan hyvältä. Mutta sitten on ongelmana, että keskimmäiset puut menevät hieman klöntiksi(parempi varmaan olisi, jos ne erottautuisivat paremmin toisistaan). Ja oikean reunan kuusi on kyllä aika karskisti rajattu, jää vaillinaisen näköiseksi tuolla tavalla. Vasemman yläreunan aiheuttama rajaustarve on sitten jo pakollinen(etsimestähän tuo häirikkö tuskin on ollenkaan näkynyt)! Hanna se uskaltaa rennon rempseästi heittää näkyviin käsittelemättömiäkin kuviaan, ei uskalla moni muu! Millä putkella muuten lauoit?
Sen verran suppea on putkivalikoimani nyt, että makrolle täytyy keksiä monenlaisia käyttötapoja. Elikkäs sillä 100mm makrolla on kuva otettu. Ja sen verran täytyy korjata, että ihan käsittelemätön kuva ei ole, vähän on terävöitystä. Tuo vasemman yläreunan ”häirikkö” olis pitänyt poistaa photoshopilla, kun minusta tuosta ei voinut rajata. Enkä nyt viitsinyt, koskapa siitä välittyy jo se mitä halusinkin. Jos joku haluais/jaksais vääntää tuosta HDR:n, niin ”feel free”…
Näin minä vähän arvelinkin tuon putkivalinnan olevan, tutun näköistä jälkeä! Ja vallan mainiostihan tuo etenkin ulkokuvauksen yleislasina toimiikin, sisätiloissa on sitten ongelmallisempaa, jos ei vallan laajat huoneet ole käytössä.
Niin, häirikön rajaamalla poistamista minä ajattelin, mutta silloin tosiaan vas. alareunan kuusen muoto kärsisi. Shoppaamispoisto sitten taas menee mielestäni vääristämisen puolelle. Alareunastahan taas siivun kärsisi ottaa pois, jos formaatin haluaisi säilyttää.
Hieno kuva! Mitäpä tuota enää HDR:llä pilaamaan. HDR:n käytössä pitää mielestäni olla tosi valikoiva. Suurin osa HDR-kuvista on liian keinotekoisen näköisiä. Minä olen sitä mieltä rajaamisesta, että ennemmin rajataan häirikkö pois kuin photoshopataan. Jos ei pysty tyydyttävästi rajaamaan, niin ei kuvaa sitten ole mietitty tarpeeksi pitkälle itse kuvausvaiheessa (nimim. ei-niin-pitkälle-miettivä).
”Mutta mihin tässä siitä HDR:stä apua olisi? Eihän tässä mielestäni mitään valotuksellisesti ongelmallista ole, sen puolesta mukavatunnelmainen kuva.”
HDR voisi nostaa esille vielä lisää noita valoja, toisi vahvemman kolmiulotteisuuden ja antaisi parhaassa tapauksessa kuvalle lisää sitä sadunomaista hehkua mitä esim. joissakin Antin kuvissa on. Näin aluksi:)
Tapsa
Minäkin latasin netistä itselleni nyt tuon Photomatixin kokeiluversion ja yritin saada tälle kuvalle (mulla on myös RAW-versio tästä) tone mappingillä jotain aikaan. En onnistunut. Tosin siihen on varmaan suurin syy siinä, että en oikein ymmärrä niitä periaatteita. Ts. mistä pitäisi lähteä liikkeelle? Onko se lähinnä valon ja varjojen säätämistä? Vai kannattaako sillä tehdä jotain myös saturaatiolle, valon värille jne.? Yritin kokeilla kaikkea ja kun sain mielestäni kelvollisen lopputuloksen, vertasin sitä alkuperäiseen ja totesin, että huonompi tuli.
HDR tuskin tähän nyt kauhean hyvin toimisi, itse korostaisin vaan enemmän kontrasteja, että etualan puiden lumi olisi huomattavasti valkeampaa. Vasemman alareunan valkoinen lumi, sekä yläreunen höttö pitäisi vetästä Photarissa mäkeen. Ihan samaa vääristämistä se minusta on oksien ja heinien katkominen luonnossa kuin photarissakin. Taustan sävyt on loistavat kuvassa, mutta puiden lumen väri on aavistuksen liian vihreää ja tummaa minun mieleen ..
Mistähän se johtuu, että kuva muuttui entistä rakeisemmaksi kun sen otti Photomatixiin? Kun se ohjelma konvertoi siitä avatessa HDR:n?
Täältä löytyy juttua:
http://www.pikseli.fi/?id=347
http://www.kameraseura.fi/kamerafoorumi/index.php?topic=1276.0
Samoin sieltä photomatixista löytyy ohje ohjelman käyttöön. On näköjään aika kinkkinen tehtävä joillekin kuville mutta onnistuessaan palkitsee. Luulen että seuralaisilla olisi asiasta enemmän kokemusta kuin minulla. Mutta onnea opiskeluun, kyllä se siitä lähtee kun ei anna periksi. Jos sattuu lisää selkiyttävää tietoa niin laiatan vaikkapa e-mailia.
Tapsa
Lisäsin tuohon nyt hdr-kuvan, jonka tein pikaisesti Tapsan antamat linkit luettuani. Kiitos Tapsa! (Siis Photomatixin ja Photoshopin kautta…)
Kyllä toi eka on edelleen parempi…
Ei siihen syvyysvaikutelmaa tullut yhtään enempää, mutta etualan tummin kohtiin luonnollisempaa sävyä. Tosin taustakin vaaleni samalla, mutta sävyjä on kyllä enemmän kuin jos olisin pelkällä photarilla tehnyt (sitäkin kokeilin). Mutta varmaan tämä oikeasti vaatis vähän syvempää perehtymistä…
Joo, HDR ei yksinkertaisesti käy kaikkiin kuviin, ja millään pakolla ei kannata vääntääkään .. saa helposti kuvista aika puuroa. Parhaiten HDR käy maisemiin joissa on syvyyttä ja valmiiksi jotain selkeästi kontrastista aluetta ja alueita. HDR kuvat monesti on väreiltäänkin aika outoja, joten niitä joutuu sitten korjailemaan aika paljon, että saa sävyt sopimaan kuvan luonteeseen jne.
Mutta kun oikea kuva sattuu kohdalleen ja oikeat asetukset HRD kuvan luonnissa niin saattaa tulla todella upeata jälkeä.
A
Kiitos kiitoksista ja lykkyä tykö opetteluun. Ei tuo HDR ole mikään taikasana kuten Antti totesi, mutta kiva lisä.
Täydellisesti samaa mieltä Jonnen kanssa rajaaminen/shoppaaminen-valintafilosofiasta! Jos on paikan päällä tupeltanut niin, että häiriköt eivät lähde rajaamalla, niin silloin mielestäni on vain syytä todeta epäonnistuneensa. Tällä filosofialla oppii sitten ottamaan huomioon häiriköt jo paikan päällä ja tuottamaan aitoja, todellisen tilanteen mukaisia kuvia.
En tiedä, onko tämä keskustelu niin kovin hedelmällinen, mutta sanon nyt kuitenkin, että tuon asian vois ajatella niinkin päin, että on onnistunut oppimaan jotakin…:) Ja itse ajattelisin, että halutessani voin tehdä kuvasta sellaisen kuin haluan niillä keinoilla mitä on jäljellä ja muistaa seuraavalla kerralla sen asian, jonka olen ehkä oppinut. Täysi kunnia niille, joilla filosofia on toisenlainen…
Tämä onkin juuri se pointti. Kuvasta voi tehdä juuri sellaisen kuin haluaa. Sitten keinoja sen toteuttamiseen on monenlaisia ja filosofioita vielä useampia. Tuo rajaamis/photoshoppauskysymys onkin ihan vaan filosofinen asia, jota jokainen voi toteuttaa parhaaksi katsomallaan tavalla.
Tuo minun viime kommenttini oli tarkoitettu sitten ihan yleisen tasoiseksi, sitä kirjoittaessani minulla ei ollut tuo Hannan kuva ollenkaan mielessäni(sorry, Hanna, jos tuntui henkilökohtaiselta)!
Totta kai jokaisella on nykyajan vapaus kayttää nykyajan tekniikoita saadakseen mahdollisimman hyviä kuvia(käyttökohteesta riippuen tietysti).
Olen vain sitä mieltä, että jos johdonmukaisesti ottaa esim. linjan, että rajauksen yli menevä shoppauksen tarve tarkoittaa epäonnistumista, niin silloin kuvaaja itse kuvaustilanteissa keskittyy eri tavalla, ja oppii paljon nopeammin ja paremmin valitsemaan kuvakulmat ym. tekijät niin, että saa lopulta selvästi laadukkaampia kuvia, ja tämä vieläpä ilman jälkishoppailun aiheuttamaa lisätyötä.
Toki ymmärsin Ilkka, että puhuit yleisellä tasolla…enkä ottanut henkilökohtaisesti…:)