Yep,

Tästä aiheesta keskustelinilkan kanssa ja olin vähän väärässä ja Ilkan intuitio lähempänä oikeaa. Mutta ominaisuus silti. Eli kyse siis siitä kuinka hyvin objektiivi läpäisee valoa. Jossakin oli mainittu, että jos nykyaikaisen zoom-objektiivin tekisi ikkunalasista (vailla pinnotteita) jäisi kaikki valo objektiivin matkalle.

Mutta valonläpäisykykyä omistamilleen ja hankintalistalla oleville voi tutkailla kätevästä DXOMarkin linssitietokannasta. Tutkin pikaisesti läpi Canonin (ja siihen passaavia, oma lehmä ojassa) linssejä. Eli homman nimihän on tietysti se mitä monimutkaisempi linssi niin sitä enemmän katoaa valoa matkalle (tietysti kallissa objektiiveissa vaikutetaan tähän lasin ja pinnoitteitten laadulla)

Mutta karkeasti tilanne se, että kun otin muutaman laatulasin mittaukset täydellä aukolla :

Canon EF 24mm f/1.4L II USM : n. 0.4 aukkoa
Canon EF 50mm f/1.2L USM : n. 0.5 aukkoa
EF 85mm f/1.2L II USM : n. 0.54 aukkoa

Mutta rakenteeltaan todella yksinkertainen  Canon EF 40mm f/2.8 STM siirtää kytännössä kaiken valon eteenpäin.

Mutta noin karkeasti lähes kaikissa objektiiveissa valoa katoaa matkalle noin 0.5 aukkoa. Eli 2.8 maksimivalovoimalla varustetut objektiivit ovat käytännössä siis 3.3 valovoimaisia.

Muutamissa edullisimmanpään zoomilaseissa tässä oli polttovälin suhteen melkoista heittelyä.

Eli loppukaneettina, siis että eipä juuri väliä, hyvissä laseissa. Ne on lähes kaiki samalla viivalla, jos naapurilla on 0.1 aukkoa kirkkaanpi lasi niin tuskin kannattaa alkaa kateudesta vihertymään… Tuo canonin pannukaku tässä suhteessa omalla tasollaan, mutta silti vastaava hyvälaatuista lasia vaan 0.5 aukkoa välkympi…