Tökkäsin 11-millisen laajakulman väärinpäin 300-millisen telen nokalle ja otin kuvan jonkun kasvin lehdestä, vissiin kasvin solut erottuvat kuvassa:
Suurennuskerroin siis tuo otsakkeesa mainittu 27 (300mm/11mm), efektiivinen apertuuri lienee sadan tienoilla valohävikin ja kennon roskien terävyyden perusteella. Jos naapuri avasi ovensa valotuksen aikana niin kuvasta tuli tärähtänyt. Valaistu ledilampulla suoraan lehden takaa kun päivänvalo ei riittänyt alle kymmenen sekunnin valotuksiin.
Edit: alla vielä LCD-näytön antiglare-kalvosta kuva samalla kokoonpanolla, tuosta näkyy tuon kalvon kuoppaisuus.
Suuret on kertoimet! Näin niitä suurennoksia tosiaankin saadaan aikaan, laitetaan kameraan kiinni ensin teleobjektiivi ja kääntörenkaan avulla sen jatkeeksi mahdollisimman laajakulmainen objektiivi väärinpäin kiinnitettynä. Harvat putket käsittääkseni toimivat laadukkaasti yhteispelissä tällä virityksellä ja ainoa keino päästä selvyyteen laadusta on kokeilu.
Jannen kokeilema yhdistelmä näyttäisi tekevän melko pehmeää jälkeä, tai sitten systeemi on hieman liikahtanut valotuksen aikana. Ja tuolla combolla äärimmäisen pienikin liikahdus vaikuttaa!
En tuota tärähtäneeksi haukkuisi, mutta diffraktio sekä optiikan ja tarkennuksen yhteisvirheet ovat kyllä syöneet kuvalta parhaan terän tai näin epäilisin.
Mielenkiintoinen. Mitenkäs puitkä tuossa on terävyysalue, eikös sekin ole jo aika lyhyt tuollasella suurennoksella.
MP-E:llä viisinkertaisessa suurennoksessa aukolla 16 terävyysalue on 0,269mm, joten tuolla virityksellä, huh huh…
Psykedeelistä meininkiä, mielenkiintoista…mutta kyllä tuo pehmeys häiritsee, ei mahda mitään. Kannattaa jatkaa kokeilua, jospa jostain kohteesta löytyisi täydellinen sopivuus tämän yhdistelmän kanssa (siinä on kyllä haastetta kerrakseen)!
Kuinka paljon tällaisissa yhdistelmissä vaikuttaa optiikan tyyppi, zoom vs kiinteä? Ainakin epäterävän alueen pehmeyteen sillä on normaalisti vaikutusta. Liekö tässä sama. Onhan ne kiinteät tavallisesti zoomeja terävämpiäkin. Terävästä piirrosta ei ainakaan ole haittaa.
300mm/(11mm/f2,8) eli tehollinen aukko tuolla yhdistelmällä on f76:n tienoilla. D200:n pikselitiheydellä (6,1 µm) tämä tarkoittaa, että Airyn kiekko on noin viisitoista kertaa pikselikokoa suurempi (~90 µm), mikä rajoittaa kuvan resoluution noin 0,3 megapikseliin ilamn että otetaan muita aberraatioita huomioon. Eli pehmeys johtunee pääasiassa diffraktiosta.
Varmaankin kiinteitä objektiiveja käyttäen terävyys olisi parempi, mutta kun näillä sydeemeillä diffraktio jyllää niin massiivisesti, niin voisi näkyä parannus aika vähän käytännössä.