HEIPPA,
Eka viestini ilmestyi vain puoliksi näkyviin, katsotaan minne tämä ponnahtaa…
Elikkä olen mietiskellyt näitä uusia pieniä digi-järkkäreitä kuten Olympus Pen ja uudempi Samsung NX100. Olen huomannut, että järkkärin hankkimisen jälkeen valokuvaukseni on jonkin verran vähentynyt ja yhtenä syynä lienee kameran suht suuri koko. Käytännön syistä en enää esim. ota kameraa mukaan lähtiessäni ulkoilemaan. Ulkomailla matkatessakin matkustus-mukavuus kärsi huomattavasti kun hartiat jumissa raahasin kameraa ja objektiiveja isossa kassissa. (Tosin kotona kuvia katsellessa tämä ei enää haitannut:)
Mutta siis haluaisin kuulla mielipiteitänne tällaisista uusista kameroista, kannattaisiko tällaisen harjoittelijan harkita hankkimista? Hinta on kyllä suolainen, jos vertaa tavan isoihin, vissiin ihan hyviinkin digi-järkkäreihin. Onko jollakin kenties jopa kokemusta tällaisilla kuvaamisesta?
http://www.samsung.com/fi/consumer/photo-film/cameras/nx-series/EV-NX100ZBABDE/index.idx?pagetype=prd_detail&tab=specification
Henni
Nämä uusimmat peilittömät kamerat ovat sen verran isoja linssin kanssa, että jos pieni järkkäri ei kulje mukana, niin ei nämäkään taskuun mahdu.
Ulkoilua ja muita enpä-tiedä-varmasti-kuvaanko-tilaisuuksia varten lienee parasta hankkia hyvä pokkari, jota on kevyt ja kätevä pitää mukana, jos jotain kavaamisen tarvetta eteen sattuu ilmestymään. Itse en ole noilla peilittömillä pelleillyt, mutta luulisin kuitenkin, että sitten kun tarvitsee esim. hämärämmissä olosuhteissa (ei rikollisissa) kuvata, niin ei noiden laatu järkkärillä kuvanneen kriteerejä täytä.
Itse hankin viimein viime kesänä kunnon pokkarin järkkärilaukkujen tueksi, ja olen ollut ratkaisuuni erittäin tyytyväinen. Nykyään pokkari kulkee aina mukana (ainakin autolla liikkuessani), kun ennen piti raahata pienempikokoista kakkosjärkkäriä laukkuineen ja muutamine putkineen. Mitähän tuuminee Antti, jolla on täsmälleen samanlainen systeemi aina kameramalleja myöten?
Kyllä minäkin asetun samalle kannalle edellisten kanssa. Pikku pokkari kotelossa vyöllä aina mukana ja sitten kun lähtee varsinaisesti kuvaamaan silloin järkkäri mukaan. Noilla nykyisillä pikku pokkareilla kun saa jo ihan hyviä kuvia. Ainoa että maisemakuvissa ja heikommassa valaistuksessa niiden kuvanlaatu jää heikohkoksi. Lähikuvissa ja normaaleissa kotialbumi kuvissa toimii pokkarikin välttävästii.
Muutama vuosi sitten olin joka kesäisellä viikon mittaisella Venäjän kuvausmatkalla. Sattui niin että ei juuri silloin ollut järkkäriä. Otin reissulle kevyen jalustan ja pokkarin (Canon G9) matkaan. Ah, miten keponen setti. Viikon kuvat otin jalustalta itselaukaisiaa ja automaattista valotuksen haarukointia käyttäen. Mielestäni kuvat olivat teknisesti loistavia näyttelyyn kuvakokoon A3:n asti. Ja pokkarilla otetut kuvat käsivaralta nopeista tilanteista onnistuu paremmin, kiitos tarkentamisen (iso syväterävyysalue) onnistumisen. Korkea tasoinen pokkari jonka kinovastaavuus lähtee 24mm:stä on hyvä valinta ( esim. Panasonic DMC-LX5 ). Heikko valaistus on pokkari kuvaajan heikoin alue. Aikoinaan diakuva-aikana joku kuppikunta kehoitti tarkastelemaan kuvan terävyyttä luupilla, joka oli yhtä tyhjän kanssa, jos dian ”epäterävyys” ei haitannut valkokankaalle heijastettaessa. Tämän päivänä käytössä olevat tykit on mitä sattuu, joten kuvan ”välttävyys” on katsottava lähinnä tulosteesta enintään A3:een. Olen kuulut että kun kolmiulotteisia elokuvia mennään katsomaan, niin yleisölle jaetaan jonkinlaiset lasit silmille. Mutta en ole kuullut että valokuvanäyttelyyn mennessä olisi suurennuslaseja jaossa. P.S. Nämä asiat ei ole raamatusta, vaan minun päästä.
Kävin jokin aika sitten keskustelua pokkarikuvaamisesta freelance-toimittajan kanssa. Hän kuvaa kohtalaisen paljon mutta ei ole innostunut opiskelemaan kameran toimintaa saati hankkimaan järkkäriä. Kuvaa digipokkarilla ja suurimmaksi ongelmaksi koki kameran hitauden eli sen että kamera”miettii” ennen kuin ottaa kuvan. Jää osa tilannekuvista ottamatta. Kuvien laatuun oli varsin tyytyväinen, kuvausta sävytti aito onnistumisen ilo aina kun ruutu oli oikein valottunut ja terävä.
En näe mitenkään mahdottomana asiana kuvaamista pokkarilla ihan päätoimisesti. On niin kuvalaadultaan hyviä pokkareita että se ei muodostune esteeksi. Loppupelissä ratkaisee se onko kuvaaja itse tyytyväinen kuviin. Tälläkin foorumilla on nähty varsin suuri määrä hyviä kuvia jotka on otettu pokkarilla.Eli siitä vaan, tärkeintä on että kuvia syntyy, olipa kenno minkäkokoinen hyvänsä.
Joo, ennen pokkarien laukaisuviive oli iso. Testeissä merkit ja mallit kilpaili viiveen pienuudella. Nykyään viive on jo niin lyhyt, että testaajat ei näe sitä enää tarpeelliseksi ilmoittaa.
Kuvaan päivittäin Canonin Ixuksella, luxusraskaan järkkärin sijaan se on aina mukananii. Mutaman piirikisanäyttelyyn päässeen kuvankin olen kuvannut tällä pikkaraisellani. Suosittelen järkkärin toveriksi.
Mutta kyllä yhäkin pokkarin akilleenkantapää on hämäräkuvauksen lisäksi tuo viive tarkennuksen alkamisesta kuvan valottumiseen. Valitettavasti tämä viive täytyy yhä hyväksyä ja tiedostaa pokkarilla kuvattaessa, ja itse ainakin olen ollut pettynyt tämän ominaisuuden liian hitaasta paranemisesta.
Kamera kannattaa valita yksinkertaisesti tilanteen mukaisesti. Tietenkin yllätyksiä saattaa tulla matkan aikana, mutta sehän vaan lisää mielenkiintoa tähän harrastukseen. Jos kuvaaminen on suunnitelmallista ja tietää mitä menee kuvaamaan niin sen mukaisesti oikea kamera mukaan ja mieluiten molemmat. Menikö monimutkaiseksi. Yksinkertaistettuna pokkarikameran hyvä puoli on erityisesti hyvä syväterävyys ja järkkärissä nopeus ja monipuolisuus. Kaikkea ei saa kevyeen pakettiin, raskaaseen tulee jo paljon ominaisuuksia lukuunottamatta pokkarin hyvää syväterävyyttä tietynlaisissa kuvaustilanteissa. Ja kun jalustaa muistaa käyttää, niin molemmilla saa hyviä kuvia, pokkarilla tiettyyn rajaan asti hämärässä.